De inhoud van deze pagina:

De Nationale Ombudsman

De klacht

De aanmaning

De conferentie uitnodiging

De reactie van het ministerie

Democratie

De kwaliteiten van de Ombudsman 

De Nationale Ombudsman.

Nu had ik meer berichten gelezen over een overheid die niet naar de Nationale Ombudsman (NO) luisterde dan berichten over eclatante overwinningen op het onrecht, maar als er een instantie is van zo een 230 mensen om burgers te helpen tegen haar overheid dan moet je op een zeker moedeloos moment toch besluiten dat je misschien wel een vriend nodig hebt. Het blijft in mijn beleving bizar dat de NO überhaupt bestaat, dat we hem nodig hebben.  Dat zegt wel wat over de morele staat van ontbinding van ons bestuurlijk systeem toch?

Na het aanmelden van ons dossier op https://www.nationaleombudsman.nl/  werden we door een medewerker gebeld met uitleg dat al onze rechtszaken geen ingang boden voor de NO, maar dat we eerst een klachten procedure moesten opstarten bij de relevante organisatie.  Om mijn verwachtingen over de prestatie van de overheidsdienst scherp te krijgen moet ik ook eerst maar even de Behoorlijkheidswijzer doornemen. Ik moest wel zorgen voor een bevestiging na indiening en langer dan 6 weken met 4 weken verlenging mocht de klachtafhandeling niet duren, dus tot over 10 weken misschien?

De klacht

Dus maar weer eens in het toetsenbord geklommen om de volgende samenvatting te sturen. De vrienden bij het Min IenW ook gelijk maar toegang tot de blog gegeven, kunnen ze taal en stijlfouten uit de blogteksten halen, of nog wat suggesties doen voor toe te voegen interne documenten? De klacht en ingebrekestelling is onderstaande tekst geworden, wel vrij gedetailleerd lijkt me:

 

=======================  Aan Ministerie van I & W toegestuurde klacht en ingebrekestelling ===========================

 

Hierbij doe ik u mijn klacht en ingebrekestelling toekomen met betrekking tot de afhandeling van onze aanvraag voor een watervergunning ten behoeve van de sloop en herbouw van een dijkwoning uit 1830, gelegen op De Kop 13, 6624 KE te Heerewaarden, gelegen in het rivierbed in de Waal. Het vooroverleg is aangevangen op augustus 2017, de vergunning is afgewezen met RWSZ2019-0001377

Alle gedocumenteerde en becommentarieerde informatie kunt u teruglezen op de nog niet gepubliceerde blog www.rijksvisieoprijkswaterstaat.nl  , toegangscode:  toegangopverzoek999! Formeel dien ik onderstaande tekst in, nadrukkelijk in combinatie met deze blog.

 

30m2 volume berekening /inconsequente  berekeningsintentie

RWS geeft per mail aan dat we mogen slopen en herbouwen op 10% vergroting, 30m2 vergunningsvrije bouw, en in de volumeberekening niet meetellende hoogwatervrije fundering.

De BGR2014 geeft aan dat het  woningvolume gelegen buiten het rivierbed niet mee hoeft te tellen bij de herberekening van het totaalvolume.

RWS laat na ons op enige wijze te informeren over het gebruik van het 30m2 bouwrecht, en neemt deze later niet op in enige bouwvolume beoordeling of berekening van onze woning, en benadeeld ons hiermee op grove wijze.

Uit een latere WOB uitvraag blijkt dat RWS zelfs nog geen procedures heeft over het toepassen van het 30m2 bouwrecht tijdens het vooroverleg.

RWS houdt zich structureel niet aan de NEN2580 norm voor het berekenen van gebouwen volumes in tegenstelling tot andere overheidsinstanties.

RWS houdt zich niet aan de toezegging dat het ondergrondse deel van de woning (hoogwatervrije fundering) niet meetelt bij het woning volume conform bouwbesluit en NEN2580, dit met als enige doelstelling de watervergunning te blokkeren.

Bij de ABRvS wordt de later wel ontwikkelde 30m2 richtlijnen achtergehouden, liegt men hierover over tegen de staatsraden om een negatieve uitspraak te bewerkstelligen.

RWS laat ten onrechte na het bouwvolume buiten het rivierbed niet mee te tellen.

RWS gaat doelbewust, ondanks ontvangen uitleg, te werk buiten het toepassingsgebied van de BGR

Bij bouwvolumes >10% groei zou RWS een volledig rivierkundig onderzoek moeten doen maar laat dit na

De beleidsregels BGR 2014 worden stelselmatig genegeerd.

 

jurisdictie BGR

RWS houdt zich niet aan de jurisdictie van de BGR en verwart consequent het vergunningplichtig gebied en het rivierbed qua vorm en toepassing zoals in de wet omschreven.

In tegenstelling tot de informatie zoals geduid in de BGR 2014 meent men dat het rivierbed ook boven de primaire waterkeringen kan voorkomen.

Aanwijzingen van onze zijde hierover worden niet serieus besproken.

RWS past uiteindelijk de vorm van het rivierbed aan in de BGR 2019

 

vergunning verlening

Er is geen enkel rivierkundig bezwaar tegen de herbouw volgens het Rivier Kundig beoordelingskader volgens RWS.

Er is onder dezelfde BGR als bij onze aanvraag in 2012 wel een watervergunning verleent voor een fractioneel groter huis, zelfs zonder kennis of volumeberekening van het feitelijk volume, van deze woning bij/door RWS.

Wel meent RWS hierover persoonlijke, ongefundeerde en onjuiste argumentaties over de volumes van beide woningen te moeten gebruiken voor afwijzing.

Ondanks goede motivatie onzerzijds was het gebruik van de verleende watervergunning alleen toestaan bij volkomen identieke bouwwijze, ondanks het intrinsiek onveilige ontwerp.

Hoewel de BGR niet voorziet in bouwkundige beoordeling bemoeid RWS op vele wijze met bouw-, en ontwerp gerelateerde zaken, in plaats zich aan de BGR te houden en de verplichte rivier gebonden afwegingen uit te werken.

RWS moet volgens de BGR ontwikkelingen tegengaan die toekomstige rivierverruimende maatregelen tegengaan, maar vergeet voor onze locatie te beargumenteren waarom dit van toepassing kan zijn.

RWS vergeet consequent de hoogwatergeul Varik-Heesselt exact aan de overzijde van de rivier en andere reeds vastgelegde werkzaamheden op onze oever in haar overwegingen mee te nemen..

 

Hoogwatervrije locatie  kaartkwaliteit

Wij hebben een beroep gedaan op de hoogwatervrije ligging van de woning voor een vrijstelling van de watervergunning zoals eerder door RWS verstrekt.

RWS heeft meerdere malen vrijstellingen / vergunningen verleend voor het bouwen op onze locatie op basis van de hoogwatervrije locatie.

RWS beroept zich op de waterkaarten waarin dit niet is aangeven en dus niet kan worden toegepast

Het is bij RWS bekend dat de waterkaarten slechts een grove gebiedsindeling hebben en geen rivierkundige functies bevatten (luwten, hoogwatervrije delen etc.) en daarmee de kaarten onbruikbaar om te gebruiken bij een beoordeling van een vergunningsaanvraag.

Onze rijk gedocumenteerde informatie om de relevante kaart kwaliteit te verbeteren wordt onbehandeld ter zijde geschoven, alsof RWS niet minimaal een inspanningsverplichting of logischer een resultaatverplichting zou hebben de waterkaarten te verbeteren waar mogelijk.

Er worden geen duidelijke procedures overlegt waaraan de kaartverbeteringsaanvraag aan had moeten voldoen.

RWS bediend zich van onjuiste, verzonnen informatie bij het geven van reacties op ons kaartverbeteringsvoorstel.

 

rivierkundige noodzaak

Ondanks alle leugens over de noodzaak om bij ons de rivier te kunnen verbreden is dit nooit aangetoond, en er is ook nooit een lokaal onderzoek naar gedaan vanwege de hoogwatervrije ligging van onze woning.

Gesuggereerde rivierverbreding en veiligheid worden als algemene argumenten ingezet om onze aanvraag af te wijzen, ondanks de onmogelijkheid vanwege reeds genomen besluiten waaronder het graven van een strang aan onze zijde van de Waal, en de hoogwatergeul Varik-Heesselt aan de overzijde van de Waal

Lopende ons vooroverleg en watervergunningsaanvraag argumenteert RWS de schaarse ruimte in het rivierbed om een afwijzing te onderbouwen, gelijktijdig worden er 16000 woningen in het rivierbed gebouwd, vergund aan projectontwikkelaars door dezelfde ambtenaren.

RWS beroept zich ook op het voorkomen van kapitaalintensieve ontwikkelingen, terwijl de daarbij gesuggereerde rivierverbreding onmogelijk is, blijkens eerder aangehaalde feiten.

 

 

4.84 AWB afweging

RWS maakt geen enkele 4.84 AWB overweging waarin de rivierkundige noodzakelijkheid is aangetoond, versus de leugens en terreur die RWS gebruik om onze belangen te bagatelliseren.

RWS organiseert een samenspanning tussen ambtenaren en verschillende diensten binnen het ministerie om de intentie: het-niet-verlenen-van-een-watervergunning-tot-iedere-prijs te realiseren.

Ook na het verlies van de eerste zitting en de opdracht van de rechter weigert men een 4.84 AWB overweging op een inhoudsvolle wijze te maken en volhard men in leugens als rivierverbreding, zelfs als men deze nu niet aanwezig zijn, dan maar in de verre toekomst bedacht.

RWS bediend zich van achterhaalde jurisprudentie over 4.84 AWB, en informeert ons hierover onjuist in het vooroverleg.

 

Aanpassing van de BGR 2014

RWS probeert op achterbakse wijze de ingediende watervergunningsaanvraag buiten behandeling te stellen.

RWS past specifiek op ons dossier de BGR2014 aan, daarmee de wetgeving negerend en restrictieve en kostenverhogende maatregelen rond de 10% en de herbouw opnemend.

RWS organiseert met de BGR2019 een totaal onwettige benadeling van de bewoners van het rivierbed.

RWS veranderd de vorm van het rivierbed tegen de wetgeving in om onze volume berekening nadelig te kunnen beïnvloeden.

Tegen wetgeving dwingt men volume onder het maaiveld zoals heipalen mee te tellen als woning volume ten koste van bovengrondse woonruimte.

De BGR2019 is op veel punten niet meer gestoeld op de wet, maar door ambtelijke initiatieven bedoeld om ons, en de andere bewoners van het rivierbed te benadelen.

RWS neemt willens en wetens de positie van wetgever in, in plaats van uitvoerder van de wetgeving zoals haar gevraagd.

WOB, 

Het ministerie I en W dient onderstaande opmerkingen mede te beschouwen als een ingebrekestelling van geachte minister Mark G.J. Harbers.

De WOB uitvraag over de aanpassing van de BGR is aantoonbaar consequent verarmt van de inbreng van de DGRW.

De WOB uitvraag over de rol en inbreng van de DGRW is op leugenachtige gronden afgewezen voor beantwoording door RWS

De WOB uitvraag over het 30m2 gebouw geeft aan dat RWS onze watervergunningsaanvraag eerst tekortdoet met ontbrekende procedures, en later willens tekort doet met lafhartig achterhouding en leugens bij de rechtsgang bij ABRvS.

De WOB uitvraag over de erbarmelijke kwaliteit van de waterkaarten van juni 2021 is nooit beantwoord.

De WOB over de met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid nooit besproken aanpassing van de relevante kaartbladen met onze hoogwatervrije ligging is niet beantwoord.

Geen enkele WOB uitvraag is binnen de door de wet gestelde termijnen beantwoord.

Niet de gevraagde diensten verantwoordelijk voor de WOB doen de beantwoording maar een juridische doofpot organisatie van het ministerie, bestuurlijke en juridische zaken.

 

Schending rechten:

Ik verwijt RWS als ook, dan wel het Ministerie van Waterstaat en Infrastructuur de wet niet te respecteren, de eigen BGR niet te respecteren en toe te passen, geen bruikbare en consistentie informatie heeft verstrekt, ontbrekende procedures, dat zij niet transparant heeft gehandeld, op geen enkele wijze aandacht heeft besteed aan mijn terechte argumentatie, algemeenheden en leugens gebruikt als motivatie, op geen enkele wijze specifieke afwegingen heeft gemaakt over onze locatie of onze belangen, lafhartige terreur toe te passen op een aanvraag die feitelijk al eerder wel vergund was, machtsmisbruik te doet door het aanpassen van de BGR met als doel ons te benadelen, niet integer te werk te gaan en in een samenspanning ministerie-breed mijn watervergunningsaanvraag tegen te werken, geen 4.84 AWB evenredigheidsafwegingen te maken zoals gevraagd door de rechter, in plaats daarvan te verharden in haar standpunten en weigeringen, immorele terreur als meedogenloze doelstelling lijkt te hebben zonder enige rivierkundige noodzaak, liegt en informatie achterhoud bij de ABRvS, onbehoorlijk bestuur voert zonder de geringste aandacht voor de menselijke maat. Men breekt de ambtseed en pleegt ambtsmisdrijven en is op geen enkel moment integer te werk gegaan. RWS berooft ons van hoop, recht, vertrouwen, geld en gezondheid. Ons dossier tart alles wat als competentie, inzet, fatsoen en medemenselijkheid kan worden gekwalificeerd, en alle behoorlijkheidsnormen zoals door de Nationale Ombudsman geformuleerd zijn met voeten getreden.

Ik zie uw reactie met de grootste spoed tegemoet, echter niet later dan de daarvoor gestelde wettelijke termijnen.

 

================ einde tekst toegestuurde klacht en ingebrekestelling  ===============================================

 

De aanmaning:

Per mail versturen lukt niet, de mannen van het ministerie hadden geen geld over voor een fatsoenlijke klachten mailbox (max 5000 tekens, geen bijlages),  zeker nog nooit nodig gehad dan.......?  En zoals de Nationale Ombudsman al aangaf, zorg voor een ontvangst bevestiging. En inderdaad Min I&W stuurt maar geen bevestiging.  Nou dan sturen we een reminder aan het hoofd Bestuurlijke en Juridische zaken. Stiekem Mark ook de mail gestuurd, kan hij nooit zeggen dat ik een achterbakse smeerlap ben.

 

 

De conferentie uitnodiging :

Mezelf informerend over wet en wijze van een klachtenbehandeling liep ik op de site van IenW tegen de mogelijkheid aan de minister Mark Harbers uit te nodigen voor een conferentie. Altijd leuk, misschien kan ik hen nog op tijd waarschuwen voor zijn ambtenaren die teveel onwettigheid en te weinig menselijkheid in het DNA hebben. (sorry papa's en mamma's van deze ambtenaren die door de mand vallen, en dat ik jullie DNA besmeur, of doen jullie kindjes het bezoedelen van DNA, wet en ambtenaar-schap toch zelf?) (excuses voor de kinderlijke en badinerende toon tegen de mogelijk helemaal niet dementerende of seniel zijnde ouderen, maar ik voel me ook niet als een volwassene behandeld eigenlijk)

Ter zake, de bevestiging van de aanvraag komt netjes op het "papier" van het ministerie retour.........   Best grappig, als het niet zo navrant voor het Nederlands bestuurskwaliteit was, dat ik dit moet doen om een reeds verleende watervergunning aan te mogen passen naar een veiliger ontwerp. Helaas, Mark was te druk, en onder ons gezegd en gezwegen: ik snap dat wel met zo een ministerie onder je.......

 

 

De reactie van het ministerie.

Na  bijna 6 weken (de gehele wettelijke reactie termijn) de eerste reactie ontvangen, waarin ze nota bene mij de schuld geven van de vertraging omdat ik digitale bijlage (deze blog) had genoemd, en dat past de overheid niet zo goed. Dus ik heb twee weken de tijd om het digitale werk analoog aan te leveren. (overheid doet zelf 12 weken over de diepgraven beantwoording...)  Helaas, ik heb de termijn laten verlopen, kans gemist. 

Dan komt de "inhoudelijke" reactie van het ministerie, op alle heel specifieke (bovenstaande) verwijten en klachten. De ambtenaren maken zich er vanaf zoals je van ambtelijke juristen mag verwachten (samenvatiing die de essentie van het schrijven niet tekort doet:

 

Democratie

De essentie van een democratie is dat de belangen van de bevolking [grieks: Demos] als groep centraal staan en dat we een tweede kamer kiezen die als afspiegeling een kabinet laat ontstaan dat het land bestuurt.  Maar dit land is in hoge mate gekaapt door ambtenaren die er voor zichzelf zitten, voor hún carrière en pensioen, voor hun ego, voor het uitvlakken van hun blunders en incompetentie en hun hun politieke overtuigingen. Als zieke cellen in een prachtig lichaam, verstopt en langzaam maar zeker vermeerderend. Deze ambtenaren worden uit de wind gehouden door het gangreen van het ambtelijk lichaam, de ABRvS. Alle fouten, leugens en incompetentie wordt daar weggepoetst. En het maakt niets uit wat de dementerende MP veinst over de nieuwe bestuurscultuur van openheid, minder achterkamertjes, burger-belangen bewustzijn en wat voor  hete-luchtballonen nog meer: dit land blijft een ambtenaren-dictatuur zolang iedere ambtenaar en bestuurder te laf is om zaken bij de naam te noemen en naar de wet te handelen. Zolang de ambtseedbrekers worden gesteund in plaats van ontslagen, en de klokkenluiders worden ontslagen in plaats van gesteund kan ik alleen maar hopen op een echte old-school revolutie, want wie gaat er godverdomme anders de ambtenaren en de staatsraden mores leren. Zolang de wetboeken in het Torentje alleen maar in het toilet hangen voor de dagelijkse verschoning in plaats om er wat van te leren komen we niet verder. Dit land gaat in bestuurlijke lafheid ten onder, aan groepsconformisme, de olichargie van de tob-ambtenaren, aan protectionisme en minachting voor de demos ...... 

 

En voor alle goede, plichtsgetrouwe ambtenaren die 4.84AWB in de essentie snappen, zich de ambtseed wél kunnen herinneren, die vakkennis hebben en bruikbare ideeën: hou vol, je bent nog steeds de meerderheid en er komt vast een tijd dat de wet óók voor jouw collega's geldt.  Ik zie je, en mijn respect heb je.