Deze pagina bevat

Rijkswaterstaat

De ambtseed

Integer gedrag

Mijn eerste WOO

Rijk's visie op Rijkswaterstaat

Rijkswaterstaat

Als het hoogwater is kijk ik regelmatig op mijn telefoon om de komende waterstanden van de Waal in onze ondergelopen voortuin te begrijpen, Ik rij over hoogwaardige wegen naar mijn werk, en we hebben een wonderbaarlijk mooi bestel aan dijken en sluizen om ons te laag gelegen kikkerlandje droog te houden.  Langzaam beginnen de RWS diensten te snappen dat nat houden ook wel een thema van de toekomst is. De recorddroogte van 2022 heeft ze hopelijk blijvend wakker geschud. Als het vriest wordt er gepekeld, en de wegwerkzaamheden zijn doorgaans tijdig en duidelijk gepland. (nu de sluisplanningen nog) Dus mijn visie op RWS is super positief, een hard werkende organisatie die tot de wereldtop behoort in weg-, en watermanagement. Dus "Rijks visie op Rijkswaterstaat .nl" moet ik beperken tot dat deel van RWS waar ik zeer nauw contact mee heb gehad, en waarvan ik de WOB documenten heb doorgespit: RWS vergunningen Oost Nederland, Corporate Dienst RWS bestuurlijk juridische zaken, Vastgoed expertise en algemene dienst en de Werkgroep Grote Rivieren.  Maar wees nou eerlijk: al die diensten, dat had toch nauwelijks een pakkend webadres voor mijn blog op kunnen bedenken ?

De Ambtseed

Vrijwel alle ambtenaren moeten een ambtseed afleggen, en deze zou als dienaar van de Koning, en het volk een moreel beroep moeten doen op de dagelijkse werkpraktijk. Dit is wat ze belooft hebben in die eed: (mijn onderstreping en [weglatingen])

Ik zweer/beloof dat ik trouw zal zijn aan de Koning en dat ik de Grondwet en alle overige wetten van ons land zal eerbiedigen;  [ weglating] Ik zweer/beloof dat ik plichtsgetrouw en nauwgezet de mij opgedragen taken zal vervullen en zaken die mij uit hoofde van mijn functie vertrouwelijk ter kennis komen of waarvan ik het vertrouwelijke karakter moet inzien, geheim zal houden voor anderen dan die personen aan wie ik ambtshalve tot mededeling verplicht ben; Ik zweer/beloof dat ik mij zal gedragen zoals een goed ambtenaar betaamt, dat ik zorgvuldig, onkreukbaar en betrouwbaar zal zijn en dat ik niets zal doen dat het aanzien van het ambt zal schaden. Zo waarlijk helpe mij God Almachtig!/Dat verklaar en beloof ik!

 

Integer gedrag

Ik had als klein kind ooit een opvoedkundig momentje met mijn moeder.  " Rijkje, heb je koekjes gepakt?" , "Nee Mamma" zei ik, met een borst vol kruimeltjes van de roomboterbiesjes van Bakkerij Bijl waar ik zo hard van ben gegroeid later.  Op haar hurken voor me zittend kreeg ik de les: "Als je iets pakt zonder vragen is dat stelen, en als je steelt ben je een dief. Als je de waarheid niet spreekt lieg je, en als je liegt ben je een leugenaar" U begrijpt het al: het heeft mij niet veel geholpen, maar leer ervan : leugenaar is een kwalificatie, net als verkrachter een kwalificatie is. En als iemand goed gezond is, is teringlijer een scheldwoord. 

Dus praat in bewijsbare kwalificaties over de slechte ambtenaren. Ze komen echt voor je, let maar op. Ze hebben dan wel geen hart, maar de tenen zijn buitensporig lang, je trapt erop voor je het weet. Je mag een ambtenaar in functie niet beledigen, of smaden. En zie ik een eerlijke en objectieve beoordeling tegemoet door de rechter over onderstaande puntje 3?  Absoluut niet, nee.  Voor het algemeen belang waarbij Nederland klaar is voor rechtmatig werkende ambtenaren, met het hart en de hersens op de juiste plaats riskeer ik de strafvervolging maar. Zo gaan we in dit land om met klokkenluiders toch? Hollandsche ambtenaren horen zelfs nog geen carillon.

Let wel, ambtenaren zijn fijne opa's, en dragen hun eigen bierkratjes,  fietsen netjes op het fietspad met hun racefiets, zijn fijne minnaars en minnaressen, geven geld aan collectanten, hangen 's winters nootjes op voor de staartmezen, gaan naar de sportschool, doen aan mantelzorg en gaan iedere ochtend blij naar hun werk om het land verder te helpen. Kortom het zijn fantastische mensen zoals u en ik, veruit de meeste dan toch..........

Maar,

Als leugenaar schend je al je ambtseed. Als je weigert de wetten toe passen, of voorgeschreven normen en verordeningen te gebruiken idem, dit is plichtsverzuim.  Als je zelf nieuwe regels bedenkt voor de Beleidsregels Grote Rivieren die opzettelijk, maar onnodig kostenverhogend werken voor de burgers ben je immoreel, pleeg je een ambtsmisdrijf, doe je aan machtsmisbruik, ben je de ontwikkelaar van een nieuwe vorm van knevelarij en ben je volkomen ter kwader trouw. Als je samenspant om de wet te overtreden en die samenspanning wordt consequent vorm gegeven en georganiseerd, schaad je het aanzien van het ambt en ben je verre van onkreukbaar, en onbetrouwbaar als een valse hond en heb je een lange staart van integriteitsschendingen die je meesleept met elkaar. Als je met 5 juristen naar een overleg komt ben je laf, net als wanneer je meerdere keren informatie achterhoud die ons in het gelijk stelt, of weigert in een vergadering voor interne misstanden te gaan liggen, of mee brainstormt hoe je de misdrijven en leugens gaat vormgeven bij de rechter. (Oh oh, oh, wat zou je moeder er wel van gevonden hebben?) Als je beslissingen neemt op kaarten die landschappelijk voor geen meter kloppen terwijl je dit aantoonbaar weet, als je feit na feit negeert ben je laakbaar aan het handelen als er geen aantoonbare rivierkundige noodzaak voor is.  Als je weigert feiten in overweging te nemen bij een aanvraag en een eigen fictieve wereld bij elkaar liegt en op geen enkel moment als ministerie  een verplichte 4.84 AWB afweging maakt is dat zeer afkeurenswaardig en getuigd van van sneue, asociale zelfoverschatting. Als een ambtenaar aan de rechter meent te moeten schrijven dat er nauwgezet, integer en met regelmatige onderlinge afstemming met ons dossier is omgegaan is dat strijdig met de realiteit, en dat weet hij. Nauwgezet nee, ik heb nooit één gedetailleerde analyse van onze woonomgeving gezien omdat deze de RWS argumentatie wegvaagt.  Wel geregelde samenspanning en kwaadwillende aanpassingen gezien aan de BGR2109. 

Het probleem is dat integriteit een glijdende schaal is geworden in Nederland, één met een forse hellingshoek, en een toenemend momentum. En daarom ga ik publiek, dan maar een jaar de cel in voor smaad, omdat ook de rechter een andere taal spreekt dan ik doe. Mijn zwager had een Don Quichotte voor me gemaakt, om de windmolens te te bevechten, maar wie is er nu gestoord eigenlijk?

 

mijn eerste WOO                                                                                                              (let op: valt buiten de poging een tijdlijn te volgen)

Ja, natuurlijk ben ik wel bereid geweest mijn emoties en grieven met iedereen in een blog te delen, dus ik heb op een gegeven moment ook toegang aan RWS gegeven tot mijn (dan ongepubliceerde) blog. Om ze te informeren hoe kapot je gaat, en hoe verdrietig je wordt als je door je eigen wetteloze overheid wordt bedrogen.  En na de toegang eens kijken wat eruit komt als ik een WOB over dat onderwerp doe. (werd een WOO uiteindelijk) Kennelijk hadden ze bij RWS nog niet door dat als ik niet bouwen kon, ik genoeg tijd had voor een WOB-je , WOO-tje op zijn tijd. Ik deel graag de uitkomst:

De conclusie is duidelijk, het gaat niet om mij, mijn verloren jaren, mijn emotionele gezondheid, mijn tonnen schade in mijn poging een reeds verleende vergunning aan te passen.  De MIR (Melding Incidenten Rijkswaterstaat) moet de ambtenaar sociale arbeidsveiligheid bieden, mijn belangen gelden niet in hun beleving. Maar wat is een incident als aannemers  RWS niet meer willen aanbieden om werk voor te doen, als je jarenlang over een vergunning verlening doet, de scheepvaart op onnavolgbare wijze wordt gehinderd met gestremde sluizen, als er geen burger met contactervaring zich positief over RWS uitlaat, als pojecten keer op keer gierend uit de budgettering lopen?  Is deze burger dan het "incident"  of is het incident het gevolg van een structurele situatie bij een van 's lands belangrijkste diensten. Is deze blog niet tekenend voor een dienst die van vitaal,  nee zelfs van levensbelang is voor Nederland?

 

Waarom is de opsteller van de mail, met "terdege" kennis van juridische en procedurele zaken gezien zijn aanwezigheid bij mijn rechtzaken van mening dat hij aan de schandpaal genageld wordt?  Ik geef weer, anaylyseer, beargumenteer slechts, Ik wens niemand de schandpaal toe, ondanks mijn knarsetandend cynisme en verwijten. Iedereen heeft het recht om zich op geheel eigen wijze te kijk te zetten. Maar dat de politieke omslag van 2023 Tweede kamer verkiezen vooral het gevolg is van de behoefte van de Nederlandse bevolking om bestaanszekerheid van haar overheid te krijgen zal duidelijk zijn.   Om een omslag in de bestuurcultuur te krijgen zal je nog heel wat departementen en rechtbanken leeg moeten ruimen.  Laten we maar beginnen met volledige openheid en verantwoordelijkheid voor gegedane werkzaamheden en beslissingen, dat help vast in de gevraagde cultuur omslag.

 

(later toegevoegd November 2023)

 

 

 

Rijk's visie op Rijkswaterstaat.

Ik heb niets meer toe te voegen, Het herbouwen van onze bijna 200 jaar oude bitter koude en wegrottende arbeiderswoning is inmiddels wel begonnen, met dank aan de witte raaf. 

Ik ga mijn marketingplan voor de publicatie voorbereiden,  liever de cel in voor smaad dan een laatste opvoedkundige poging aan de ambtenaren van dit dossier te onthouden. Maar hoe jullie ook worden of wat je ook blijft, mijn respect zullen jullie nooit meer terug verdienen.  Maar dat zal jullie niets uitmaken want ik ben  gewoon een zeikende, min te achten burger die dankbaar moet zijn dat jullie überhaupt tijd aan me besteed hebben? Jullie ambtenaren en bestuurders hebben nooit vuile handen, want die worden dagelijks gewassen, in dezelfde onschuld als Pontius Pilatus net voor hij een onschuldige burger liet kruisigen, te laf om recht te spreken. Driewerf Bah! Bah! Bah!

Na het coalitieakkoord "Omzien naar elkaar, vooruitkijken naar de toekomst"  (D66 en de VDD, tja, nou vraag ik je: Welke toekomst ook weer?) zijn we ruim 4,5 jaar verder in de tijd, een vermogen lichter, emotioneel veranderd en met de noodzakelijke politieke afrekening in de stembus klaarliggend.

Mag ik dan rekenen op het beoordelingsvermogen van (inmiddels demissionair) minister Mark Harbers om het gelijk te krijgen dat ik heb? Ik betwijfel of de beste man snapt waar volkspartij en democratie voor staat. Je bent al vaker pootje gelicht door je ambtenaren Mark, het is tijd voor terugbetaling, laat ze maar zien dat je het hart op de juiste plaats hebt, dat je gegroeid bent, wijzer geworden, emotioneel sterker dan ooit: Dat je een minister bent geworden, een echte vent. Dus je gaat niet wegkijken toch Mark, of weer lafhartig aftreden? Je gaat toch nieuwsgierig en gedetailleerd (extern) laten onderzoeken, je gaat recht doen toch, strafontslagen initiëren voor de organisatoren, demoties toepassen, boetes opleggen, met Rotterdamse daadkracht toch Mark? Mark zullen we samen de mouwen opstropen, dat perverse tuig aanpakken en dan aan de slag voor een echte democratie Mark, waar de burgers weer in kunnen geloven?  Mark, wat ik wil bereiken is een huisje bouwen, maar bovenal een eerlijk bestuur met een menselijke maat, met mededogen, liefde met het wetboek losjes in de hand. Kies maar Mark, er zijn twee beleidsvormen die met dezelfde wetgeving kunnen werken:

Liefde is geduldig en vol goedheid, de liefde kent geen afgunst, geen ijdel vertoon en geen zelfgenoegzaamheid. Ze is niet grof en niet zelfzuchtig, ze laat zich niet boos maken en rekent het kwaad niet aan, ze verheugt zich niet over het onrecht maar vindt vreugde in de waarheid. Alles verdraagt ze, alles gelooft ze, alles hoopt ze, en in alles volhardt ze. 

Terreur is laf en vol wreedheid, terreur kent geen mededogen, geen nederig berouw, en geen contemplatie. Terreur is grof en niet aflatend, terreur maakt boos en ziek, maar rekent dat zichzelf niet aan, Terreur is narcistisch en verheugd zich in vernedering en eigen gelijk. Alles veroorzaakt ze, alles liegt ze, alles verkracht ze, en in alles volhardt ze.

Die eerste tekst komt uit de Bijbel, 1 Korintiërs 13. Oh ja bijbel is een oud boek met nog steeds verassend bruikbare uitgangspunten. Mischien kent Wopke hem nog.  De tweede tekst is is het VVD credo dat jullie overdragen aan de wannebee's van ambtenaren die niet weten hoe ze anderen moeten dienen. 

Ik geef je mijn liefde Mark, ik hoop dat ik weer beter kan worden van deze ziekmakende watervergunningsaanvraag, en wens dat alle burgerslachtoffers van ambtenaren recht worden gedaan met passende maatregelen, en dat is meer dan er een zak geld tegenaan gooien.  Ik ben weg, vertrokken, ik trek me terug in mijn eigen veilige wereldje, weg uit die van jullie. Uiteindelijk laat ik me toch ook verkrachten door mijn eigen overheid, jullie kunnen trots op jezelf zijn.

 

Dit voorstel laat ik jullie na:

Alle overheden (gemeenten, provincie, ministeries, rechters : focking iedereen) gaan iedere afwijzing voorzien van een 4.84 AWB afweging, en als die ontbreekt is de ambtenaar in gebreke , en de afwijzing ongeldig. Bestaande wetgeving overigens, andere bestuurscultuur vereist.

Beleidsregels worden voor publicatie extern gecontroleerd op correctheid (wetgeving, uitvoerbaarheid, criteria, werkwijze) De interne controle is te risicovol (peer-group ofwel matties)

Ambtenaren zijn verantwoordelijk voor hun keuzes en daden. Je naam komt onder ieder document. Geen anonimiteit nodig, je hebt een eerzaam beroep, en wetgeving mag ook wel eens iemand bijten.

Er moet een betere controle komen op ambtsmisdrijven, én het aangeven van deze. Maar het OM en ABRvS zijn hiervoor bewezen ongeschikt.

Het liegen over documenten die in de WOB ontbreken, of documenten die niet worden geregistreerd moeten leiden tot strafvervolging.  Er moet een controle lichaam in het leven worden geroepen om WOB beantwoording te controleren. Straffen helpt heel snel in de kwaliteitsverbetering van ons bestuur. 

Openbaarheid en waarheid is een tweesnijdend mes voor bescherming van de burger en de goedwillende ambtenaar en bestuurder. Respect, kennis, kunde, keuzes. Misbruik van vrijheden , en het verspreiden van onwaarheden moet worden beperkt. Als waarheid geen maatstaf is, is immoraliteit onze toekomst. Voor goed en vertrouwenwekkend bestuur en gelijk maar doortrekken tot in de volksvertegenwoordiging

Watervergunningsaanvragen moeten worden beoordeeld door de gemeentelijke (omgevingsdienst) instanties. RWS juristen kunnen simpelweg de eenvoudigste rekensommetjes niet aan. (feit, geen trap na)

In rechtszaken zal er naast 4.84 AWB moeten worden gecontroleerd op feiten versus leugens,  Er moet per zitting vooraf een beoordelingsprotocol worden gemaakt. Partijen moeten de rechter kunnen sturen in de vraagstelling: "wilt u een beoordeling maken op de vorm van het rivierbed als jurisdictie van de BGR"  Zeer effectief, gaat veel tijd en zittingen besparen, en voorkomt wegkijken van ABRvS. De wegkijkende rechters moeten met pensioen, ongeacht leeftijd. Beter: geen pensioen gewoon weg.

De verstrengeling van de hele grote slager die zijn eigen vlees uitbeent, verkoopt, en bedorven en al laat goedkeuren moet stoppen. Er moet controle op rechters, en meer nog op de ABRvS. Er zijn genoeg hoogleraren en studenten om iedere manipulatieve uitspraak van de staatsraden te fileren.   Wie maakt de verzamelblog? (ik heb al een URL : " De maat op de raad . nl ")

Ik ben een rivierbed bewoner, dus tot slot een parodietje aan op Hendrik Marsman, "denkend aan Rijkswaterstaat"  Wel het laatste couplet langzaam en hardop lezen.

 

 

Rijk van Dongen,  Oktober 2022, met latere aanvullingen

De Kop 13, Heerewaarden.

 

 

tot slot en nogmaals: RWS heeft geen jurisdictie buiten het rivierbed, daar is de wetgeving duidelijk over, leer dat nou eens..............

en het volume buiten het rivierbed telt niet mee voor de bepaling van het woningvolume.